lunes, julio 02, 2007

Y ahora que?

Siguiendo en el mismo tema sobre la generacion del 28, para que los muchachos del movimiento estudiantil cambien el rumbo del pais, no se pueden limitar a hacer protestas callejeras, no todos los anos cerraran un canal de television, ni habra una Copa America para protestar, deben organizarse a traves de partidos politicos.
Me apoyaré en la historia de Venezuela para demostrar que la madurez politica se apoya en organizaciones politicas.
Romulo Betancourt que fue uno de los cabecillas de la generacion del 28, entendio a los 20 anos que la politica era una profesion como cualquier otra, que requiere, formacion y ademas a tiempo completo.
Betancourt vivio 3 éxilios, sufrio 3 veces la prision, 2 dictaduras, recibio un golpe de estado y hasta un atentado que casi acaba con su vida. Y cuando le toco ser Presidente, lo fue en una época en que la guerrilla, financiada por La Habana y Moscu, hacia estragos por todo el continente.
Betancourt llega a la presidencia 34 anos después de las manifestaciones estudiantiles del 28, y de hecho Gomez nunca abandona el poder por revueltas estudiantiles, Gomez deja el poder al morir el 17 de diciembre del 35.
Betancourt y los primeros adecos, se dedicaron a recorrer cada caserio de Venezuela fundando sedes de AD por todo el pais, en esa epoca no habia television en todos los hogares, ni internet, la politica se hacia por mitines y el candidato o representante del partido se quedaba en casa de particulares cuando se desplazaba al interior
Pero lo que quiero resaltar es que Betancourt creia en que el partido debia ser lo mas importante en la politica. Caso contrario nuestro, donde el presidente esta por encima del partido.
Por no haber partidos politicos solidos, Chavez se puede dar el lujo de decir que se quiere quedar hasta hasta el 2021.
Pero otro error es pensar que un candidato sin partido solido le puede llegar cerca a Chavez en unas elecciones.
Hay la percepcion de que la politica es una profesion sucia, corrompida donde nadie se quiere meter, al final se meten los peores, que por casualidad, son quienes nos gobiernan.
Por eso que invito a los estudiantes que no queden en la espumita, ni se dejen llevar por los logros tempranos, la carrera politica es fascinante pero es de largo plazo. Dejen de decir que no son politicos, por que ya lo son, ahora que ya hay politicos lo que faltan son los partidos.

2 comentarios:

FAOS dijo...

Ok, pongo lo que he estado pensando recientemente para que discutamos.
Creo que hay una manera distinta de ver esto...
En principio estoy de acuerdo contigo. Igual que ustedes soy un gran creyente en la importancia de los partidos politicos para organizarnos como sociedad y tener una democracia solida. Como bien dijiste estos tuvieron un rol fundamental en la historia de Venezuela en el siglo XX y seguro lo van a seguir teniendo en el futuro.
Sin embargo, no estoy seguro que esta la mejor forma de enfrentar a un regimen no-democratico. Vamos a un caso reciente, Serbia. La situacion era parecida, un dictador (porque ya estoy convencido que es momento de empezar a clasificar a Chavez de esta manera), electo por el pueblo, un sentimiento de que "no se puede hacer nada" y unos partidos politicos disminuidos sin lideres importantes que se vieran como una alternativa. Que paso? la puerta de salida no la abrieron los partidos sino un grupo de estudiantes que usaron "tacticas" adaptadas a la ocasion. Al final los partidos fueron necesarios, hacia falta un candidato, una estructura, una alternativa, pero fue otro tipo de organizacion la que abrio la puerta.
En esencia, mi tesis es que los partidos son, por natruraleza, unas estructuras que estan disenadas para luchar efectivamente en democracia, pero que se muestran inflexibles para enfrentar a regimenes no-democraticos.
Vayamos otra vez a tus ejemplos, en la historia de Venezuela en el siglo XX. Con Gomez no fueron los partidos los que acabaron con Gomez, granted, estaban prohibidos y no se habian organizado correctamente, pero el punto se mantiene, no representaban la forma de organizacion idonea para enfrentar al "benemerito". Ahora vayamos a Perez Jimenez, seguro, los partidos existian y repsentaban la columna vertebral del movimiento de oposicion, pero estaban "desbandados", con lideres en el exterior y algunos escondidos en el pais liderando la resistencia. En fin, aunque en el fondo eran los partidos, era a traves de ot6ra estructura, otras tacticas que se hacia oposicion.
Lo que quiero decir con esto es que no creo que sea momento de decirle al movimiento estudiantil venezolano que empieze a pensar en organizarse a traves de partidos politicos. Creo que el movimiento es un complemento bienvenido y hasta necesario a la oposicion y creo que ante este regimen pueden jugar un rol inclusive mas importante que el de los partidos, porque es flexible, impredecible, nuevo, con credibilidad y porque (y esta es una discusion importante para el futuro) porque no le debe nada a nadie.

Angel Alvarado Rangel dijo...

De acuerdo con ambos.

Es muy positivo que llamemos a las cosas por su nombre, esto desde hace tiempo que no es una democracia, y no pude ser enfrentada bajo los parámetros de normalidad que ella exige. Además en mi opinión hay ciertos rasgos totalitarios en el régimen que requieren un tratamiento aún más sutil por ser más complicada la cosa, por cuanto la libertad queda eliminada casi por completo en estos casos. Ni Gómez ni Pérez Jiménez eran totalitarios, eran sólo dictadores. Había libertad económica, religiosa, educativa, etc.(mutatis mutandis) En este sentido Chávez es inédito.

Un régimen de estos tipos requiere dos salidas: rebelión o resistencia. Es decir, fusiles o desobediencia para no ser absorbidos por completo por el pensamiento único

La resistencia implica muchas cosas, entre otras vencer el miedo, decir la verdad y estar dispuesto a sufrir cárcel y persecución como lo hicieron los líderes antigomecistas y antiperjimenistas (entre ellos nuestros abuelos y tiosabuelos: los hermanos Rangel Barrientos).

La resisencia implica ir liberando conciencias sometidas por la propaganda y la mentira. Implica ir despertando a un pueblo dormido. Implca subir cerros...

En este sentido me parece que Faos esta en lo cierto. Sin embargo, Antero le doy la razón en cuento que no hay que tenerle miedo a la política ni a los partidos políticos.

Se necesitan políticos serios como Betancourt que en la resitencia, en la cárcel o en la clandestinidad estén pensando como seguir luchando. Se requiere la especialización como en todas la ramas de la acción humana. No podemos seguir improvisando con abogados, empresarios, sindicalistas, etc que juegan a la política.

El movimiento estudiantil puede ser la llama que empiece el incendio del bosque, so condición de que se formen intelectual y espiritualmente para la resistencia y la lucha política.

Para no quedarse en la espumita deben saber ser políticos, formarse para ello y emprender una lucha inédita de tiempo y lugar.

Cómo organizar esa resitencia? De eso llevo pensando dos años y solo le puedo decir que el camino es largo, pero hay mucha gente comprometida y pensando en el asunto.