viernes, octubre 26, 2007

Bolívar fuerte

Con el nuevo artículo 321 de la reforma constitucional, la creación de moneda estará en manos de Miraflores, con lo que la fortaleza del bolívar "fuerte" se desvanecerá muy pronto.

En ese artículo 321 se habla de reservas excedentarias y reservas necesarias, esto es señal: 1) de la ignorancia acerca de la política monetaria y 2) de la inflación sostenida que se avecina. La reservas nunca son excentarias, lo excedentario son los bolívares que con ellas crean. Si se eliminan esa reservas sin retirar los bolívares nada se resulve. Siguen los bolívares persiguiendo pocos bienes...

Si además, con esas reservas se vuelven a crear bolívares para invertirlos en misiones, gasto prodUctivo, infraestructura: en gasto endógeno -como dice ese artículo 321-la inflación se incrementará. El efecto de la reservas excedentarias será doble al crear con las mismas reservas dos monedas "fuertes".

No hay salida con éstos los socialistas, no entienden nada de estos temas, la inflación seguirá con el bolívar fuerte, la nueva moneda no resolverá nada. La locha (moneda de 12,5) durará muy poco con la inflación esperada.

jueves, octubre 18, 2007

Cómo votan los NI-NI y las condiciones electorales

Desde hace más de un año vengo sosteniendo que los NI-NI votan por Chávez. Algunos deben ser chavistas que ser averguenzan de serlo, otros son opositores con miedo a manifestarlo; lo cierto es que por miedo o verguenza al momento de votar lo hacen por Chávez.

El país esta dividido en tres partes iguales: opositores (33 %), chavistas (33 %) y NI-NI (33%). Los que dicen que es posible ganarle a Chávez suponen que la mitad de los NI-NI podrían ser opositores; sin embargo, las últimas elecciones, si se pueden llamar así, han demostrado que el gobierno recibe aproximadamente un apoyo de más del 60%. Esto porque los NI-NI votan, o son obligados a votar por una de los socialistas.

Los opositores que piensan ir a votar en diciembre (creo que al final ninguno lo hará) sostienen que por primera vez es posible ganarle una elección al gobierno, tal afirmación es totalmente falsa según lo anteriormente expuesto acerca de los NI-NI, porque los NI-NI no votarán libremente.

A mi que nadie me venga con cuentos, a estas altura del campeonato no hay nadie indiferente, o sin posición política en este país, los NI-NI no existen, son sólo un ropaje estadístico para el miedo.

En mi opinión los NI-NI constiuyen la materia prima perfecta para el fraude, son personas con miedo, fáciles de manipular y amedrentar, muchos de ellos son militantes (obligados) del PSUV, se ponen franelas rojas y van coaccionados a las marchas del gobierno, otros tienen contratos con el gobierno, y a la hora de las chiquitas prefiere mantener su trabajo a su libertad.

El NI-NI es el venezolano que lleva décadas en una situación económica difícil y no encuentra otro medio de supervivencia sino es trabajando con el gobierno. El NI-NI no es libre, si lo fuese posiblemente votaría de otra manera.

El NI-NI es la porción del país que es controlada directa o indiderctamente por el gobierno, sea a través de un sueldo, del miedo, o de ambas, es el venezolano que ya ha sido controlado por un régimen totalitario.

En estas condiciones de no libertad del voto, es impensable ir a una elección.

El NI-NI además puede ser el vacío estadístico necesario para armar el fraude, son los votos que el CNE puede alterar sin que el fraude pueda ser constrastado con las encuestas. Desde este punto de vistas es una ventaja a la hora de la totalización.

Los chavistas duros siguen siendo el 33 %, esa porción (conciente o inconcientemente) nos está imponiendo un sistema comunista, y la manera de acabar con tal opresión es que los NI-NI pierdan el miedo a expresar sus opiniones, que sean capaces de expresar su verdadera manera de pensar, cómo eso no se puede dar mientras haya miedo, no tiene sentido ir a votar sin condiciones, es decir sin libertad. Nada nos hace suponer que superarán el miedo.

miércoles, octubre 17, 2007

Requiescant in Pace


"Nadie debe quedarse pasivo o irse al extranjero. Eso es traición. Venezuela necesita de todos nosotros".ROSALIO CASTILLO LARA

lunes, octubre 15, 2007

Danza con Lobos

Por Mary Anastasia O'GradyThe Wall Street Journal (October 15, 2007 )

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, conocidas como las Farc, retienen a unos 3.000 secuestrados. Pero sólo una de estas víctimas es lo suficientemente importante para hacer que el gobierno colombiano libere a un líder capturado del grupo terrorista, con la esperanza de que haga un gesto recíproco y entregue a esta rehén de alto perfil.
Su nombre es Íngrid Betancourt, colombiana que obtuvo la nacionalidad francesa y que tiene dos hijos franceses. Cuando Betancourt era candidata a la presidencia de Colombia, en las elecciones de 2002, fue a la selva a confrontar a las Farc, ignorando los consejos del gobierno, los militares y la policía. Los rebeldes la capturaron y Betancourt no ha sido vista desde entonces. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha determinado que su caso es una prioridad de su flamante gobierno y el mandatario presionó en junio al presidente colombiano, Álvaro Uribe, para que liberara a Rodrigo Granda, una importante figura de las Farc, como un gesto de buena voluntad de cara a la liberación de Betancourt.
Tal y como era de esperar, esta iniciativa no produjo ninguna respuesta humanitaria por parte de las Farc. Los terroristas, en cambio, asesinaron a 11 rehenes ese mismo mes. Ahora, Uribe le ha permitido al presidente venezolano, Hugo Chávez, un aliado de las Farc, que actúe como mediador en las negociaciones con los guerrilleros. La esperanza del gobierno es que el diálogo produzca la liberación de Betancourt y otros 50 rehenes políticos, incluyendo varios ex senadores, un ex gobernador, militares y miembros de la Policía Nacional, además de tres estadounidenses que se desempeñaban como contratistas del Departamento de Estado en el momento de su captura.
Extender ramas de olivo a los terroristas no es una de las armas en el arsenal de Uribe y por muy buenas razones.
Los diálogos de paz anteriores sólo han servido para darle ventaja a las Farc. Cuando asumió la presidencia en 2002, Uribe prometió poner fin a las negociaciones y combatir a las Farc.
Es por eso que su disposición a dialogar con los narcoterroristas, con Chávez como mediador, es tan desconcertante.
Una explicación es que la andanada de críticas de la familia Betancourt, activistas franceses, legisladores demócratas en Estados Unidos y sus enemigos políticos en Colombia ha podido con la resistencia del presidente. En otras palabras, la propaganda de las Farc lo está derrotando. Sin embargo, también es posible que el mandatario colombiano, absolutamente al tanto de los peligros que lo acechan en esa danza con lobos, crea que los riesgos que está asumiendo valen la pena.
Betancourt se ha convertido en una causa celebre en París. Su rostro se puede ver en carteles en toda la ciudad y el alcalde se ha comprometido a luchar "sin cesar" por su liberación. Ahora que el diplomático francés Daniel Parfait está casado con la hermana de Íngrid Betancourt, el gobierno galo también ha tomado cartas en el asunto. En su primer día como presidente, Sarkozy se reunió con la hermana de Íngrid y, más tarde, telefoneó a Uribe para abogar por la liberación de Granda.
La opinión pública colombiana es partidaria de la liberación de estos rehenes, algunos de los cuales han estado en cautiverio durante más de 10 años.
Uribe y sus políticas siguen siendo populares, pero el país también es sensible al dolor de las familias de las víctimas, que viven preocupadas por la suerte de sus seres queridos.
Al tomar en cuenta estas circunstancias, la propuesta de Chávez de actuar como negociador podría haber dañado fácilmente la posición de Uribe tanto en Colombia como en el exterior. El presidente venezolano probablemente esperaba que su oferta fuera rechazada, lo que podría haber dejado a Uribe expuesto a las críticas por falta de colaboración. Pero Bogotá decidió aceptar la propuesta del venezolano.
Colombia ha señalado que cualquier esfuerzo que se pueda hacer para obtener la libertad de los rehenes vale la pena, incluyendo un intercambio de rehenes por terroristas capturados de las Farc. El gobierno, sin embargo, ha impuesto algunas condiciones. La demanda de las guerrillas de lograr el regreso de los rebeldes Simón Trinidad y Nayibe "Sonia" Rojas no es negociable. Ambos han sido extraditados a EE.UU. acusados de narcotráfico y Uribe afirma que no pueden ser considerados como parte de ningún acuerdo.
Colombia ha puesto otras tres condiciones.
En primer lugar, la liberación de los tres estadounidenses debe ser considerada como parte de cualquier negociación. Un senador izquierdista colombiano que visitó a Rojas en una cárcel de Texas dijo que la ex guerrillera de las Farc asegura que no quiere ser un obstáculo para la liberación de los tres estadounidenses y que las condiciones en las que vive en prisión son mucho mejores que las de los tres estadounidenses en Colombia.
En segundo lugar, cualquier rebelde liberado de las Farc debe prometer entregar sus armas o ir a otro país. Esto no le debería caer muy bien a los líderes de las Farc pero, a juzgar por instancias similares en el pasado, no representaría un obstáculo insuperable. La mayoría de los prisioneros liberados por Uribe durante su gobierno han estado contentos de abandonar la causa del narcotráfico.
En tercer lugar, Uribe insiste en que el gobierno no cederá ninguna parte del país a las Farc. Eso se intentó durante la gestión de Andrés Pastrana, entre 1998 y 2002, como una forma de avanzar hacia la paz. Las guerrillas usaron la zona de despeje para guardar sus armas, construir bombas, adiestrar personal, esconder a los rehenes y seguir luchando su guerra contra el pueblo colombiano.
Chávez no puede ser considerado un árbitro imparcial en esta materia. Pero al designarlo como mediador, Uribe puede haber sacado la mejor parte de la negociación. Es un secreto a voces en Colombia que, si Chávez resulta exitoso en su mediación, es porque tiene el poder para dañar a las Farc.
Los terroristas tienen campamentos en Venezuela. Este país ha pasado a ser su principal ruta para el tráfico de la cocaína, y entran y salen del país para evadir la persecución de las fuerzas colombianas. Si Chávez fracasa, su credibilidad e imagen internacional se verán perjudicadas.
Por otra parte, si las negociaciones fructifican, Uribe habrá demostrado que le preocupa el sufrimiento de los colombianos y que puede dejar de lado su orgullo para cooperar con su vecino.
No es una mala estrategia, pero conlleva sus riesgos. El mayor de ellos es la posibilidad de que los medios de comunicación, con el apoyo de la familia Betancourt, sigan pintando a Uribe como el villano por no estar dispuesto a ceder ante todas las demandas de las Farc. Sin embargo, si eso ocurre, no saldrá peor parado de lo que ya ha salido en los últimos cinco años. Y en medio de todo eso, ha mejorado la seguridad en Colombia como no lo había hecho ningún presidente hasta entonces.

domingo, octubre 14, 2007

Not Nobel Winners

Me ha gustado mucho este articulo y lo recomiendo ampliamente.(Extraido The Wall Street Journal)

In Olso yesterday, the 2007 Nobel Peace Prize was not awarded to the Burmese monks whose defiance against, and brutalization at the hands of, the country's military junta in recent weeks captured the attention of the Free World.
The prize was also not awarded to Morgan Tsvangirai, Arthur Mutambara and other Zimbabwe opposition leaders who were arrested and in some cases beaten by police earlier this year while protesting peacefully against dictator Robert Mugabe.
Or to Father Nguyen Van Ly, a Catholic priest in Vietnam arrested this year and sentenced to eight years in prison for helping the pro-democracy group Block 8406.
Or to Wajeha al-Huwaider and Fawzia al-Uyyouni, co-founders of the League of Demanders of Women's Right to Drive Cars in Saudi Arabia, who are waging a modest struggle with grand ambitions to secure basic rights for women in that Muslim country.
Or to Colombian President Álvaro Uribe, who has fought tirelessly to end the violence wrought by left-wing terrorists and drug lords in his country.
Or to Garry Kasparov and the several hundred Russians who were arrested in April, and are continually harassed, for resisting President Vladimir Putin's slide toward authoritarian rule.
Or to the people of Iraq, who bravely work to rebuild and reunite their country amid constant threats to themselves and their families from terrorists who deliberately target civilians.
Or to Presidents Viktor Yushchenko and Mikheil Saakashvili who, despite the efforts of the Kremlin to undermine their young states, stayed true to the spirit of the peaceful "color" revolutions they led in Ukraine and Georgia and showed that democracy can put down deep roots in Russia's backyard.
Or to Britain's Tony Blair, Ireland's Bertie Ahern and the voters of Northern Ireland, who in March were able to set aside decades of hatred to establish joint Catholic-Protestant rule in Northern Ireland.
Or to thousands of Chinese bloggers who run the risk of arrest by trying to bring uncensored information to their countrymen.
Or to scholar and activist Saad Eddin Ibrahim, jailed presidential candidate Ayman Nour and other democracy campaigners in Egypt.
Or, posthumously, to lawmakers Walid Eido, Pierre Gemayel, Antoine Ghanem, Rafik Hariri, George Hawi and Gibran Tueni; journalist Samir Kassir; and other Lebanese citizens who've been assassinated since 2005 for their efforts to free their country from Syrian control.
Or to the Reverend Phillip Buck; Pastor Chun Ki Won and his organization, Durihana; Tim Peters and his Helping Hands Korea; and Liberty in North Korea, who help North Korean refugees escape to safety in free nations.
These men and women put their own lives and livelihoods at risk by working to rid the world of violence and oppression. Let us hope they survive the coming year so that the Nobel Prize Committee might consider them for the 2008 award.

miércoles, octubre 10, 2007

El ideal de Chavez

Escuchar hablar a Chavez de valores y de arrancar los vicios del venezolano, me hace pensar en lo frustado que se debe sentir al ver que su mensaje es menospreciado.
Sin duda ha dicho verdades que tienen raices cristianas. Por ejemplo cuando se refiere al consumismo, del desenfreno de los venezolanos en los centros comerciales, Chavez insiste en que se deba fomentar, sin que él lo sepa, la virtud del desprendimiento. Una virtud cristiana que significa no estar apegados a los bienes materiales.
Por otro lado ha criticado tajantemente las operaciones estéticas en las adolecentes. Estoy deacuerdo con él. El que las jovenes, y quizas tambien chicos, anden pensando en ese tipo de cosas es un baremo del grado de corrupcion moral de la sociedad.
Cuando habla de la mala costumbre de beber en exceso y a veces manejar ebrio, esta simplemente hablando del quinto mandamiento de no mataras. Y es que cuando uno se emborracha pone en peligro la vida de uno de los demas. Tambien el beber con moderacion implica la virtud de la templanza que es la moderacion en la bebidas y comidas.
El mensaje de Chavez en un mensaje con raices cristianas, él lo llama socialista.
El pone como modelo de vida al Ché cuando quien deberia ser el modelo es Jesucristo.
Mi interrogante es: Es que Chavez creara un hombre nuevo? Lo lograra?

sábado, octubre 06, 2007

Otra vez la educación y la medidas tangenciales

Es excelente que aumenten un 40 % los sueldos de los maestros. Sin embargo es lamentable que los maestros de colegios privados no puedan participar de lo mismo debido a las matrículas congeladas.

Ante este tipo de medidas contradictorias me pregunto: No es esta la manera de acabar con la educación privada? No es a través de los controles de precios como se acaba con la iniciativa privada?

Pareciera que este comunismo es más sofíticado, aunque en su esencia sigue quedando liquidada la libertad.

Es clarísimo que estos tipos juegan con los controles para destruir sin "querer queriendo" toda inciativa privada, toda educación libre.

Lo que más molesta es que luego dicen que la educación privada está garantizada...

jueves, octubre 04, 2007

VENDO HUMMER COLOR ROJA

Fecha de publicación: 04/10/2007 (diario el Impulso)
JOSÉ IGNACIO GUEDEZ Joseguedez@yahoo.com
El domingo pasado el jefe de los payasos hizo en su acostumbrado circo semanal un tremendo espectáculo que mereció el aplauso de su audiencia. Se disfrazó de único revolucionario y arremetió en contra de los suyos condenando sus ambiciones capitalistas materializadas en Hummer y en Whisky. Sacó un látigo y flageló delante de las cámaras y ante el mundo a sus seguidores corruptos. Los presentes aplaudían tratando de ocultar su angustia, como si no fuera con ellos, escondiendo las llaves de sus autos y comiéndose un caramelito para disimular el aliento. Listo, luego de bajar el telón el mandado ya estaba hecho, Chávez es el líder del gobierno más corrupto en la historia del país pero no es su culpa, ya que él sí es humilde. Que fácil es hacer política cuando se parte de la premisa de que el pueblo es pendejo.

Lo que no dijo Chávez es su Aló Presidente es que en ocho años de gobierno no hay un solo preso por corrupción pública y que la impunidad es política de Estado. Mucho menos nos explicó las razones por la cual propone en su proyecto de Reforma que se vuele de un plumazo el texto del artículo 141 que dice actualmente así: “La Administración Pública está al servicio de los ciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley y al derecho”. Señor Presidente díganos por favor, ¿De que sirve su barato show mediático cuando paralelamente nos quiere quitar nuestro derecho constitucional de exigir celeridad, transparencia y honestidad a los funcionarios públicos que son los que actualmente están comprando los mejores carros y bebiendo el licor más caro con el dinero de todos nosotros?

Si bien por un tiempo el pueblo creyó que Chávez tenía las mejores intenciones pero que estaba rodeado de corruptos, ahora luego de casi una década no hay duda que el Comandante ha fracasado rotundamente en el tema de la corrupción y que es su culpa. A Chávez lo del maletín le resbaló, así como tantos casos emblemáticos de corrupción descarada y comprobada. No hay responsables y el saqueo sigue sin problemas. La estrategia de esta “robolución” es la de que todo cambie para que no cambie nada. Claro es que es mucho más fácil cambiar el escudo, la bandera, la hora y la moneda, que meter presos a los corruptos, luchar contra la delincuencia, construir casas y generar empleos estables. ¿Que importa que nos levantemos media hora más tarde o más temprano si igual nos van a asaltar a plena luz del día yendo al trabajo?, ¿Qué importa que la moneda tenga tres ceros más o tres ceros menos si igual el sueldo no alcanza para nada y la el dólar sigue subiendo y la inflación está desatada? Mientras los venezolanos estamos cambiando la hora del reloj y restando ceros como locos, Chávez está quitándonos nuestros más básicos derechos constitucionales como el de la propiedad privada, la alternabilidad democrática, la elección de nuestros representantes y hasta el derecho de exigirles cuentas a los funcionarios públicos, incluyéndole a él. Pero debemos estar tranquilos porque cada domingo él va a regañar genéricamente a los corruptos, condenando a todos sin reconocer responsabilidad de ningún tipo. Que barato señor presidente, que grande le queda este país.

Cual chiste repetido el show de Chávez este domingo fue de mal gusto y no convenció a nadie. La oligarquía “chavista” pasará a la historia como la más corrupta y descarada, a pesar de los malabares del dueño del circo por tratar de ocultar lo evidente. Esta es otra razón más para oponernos a la reforma que propone institucionalizar la corrupción el en el país. Dile no a la revolución del “4x4” y el “18 años”, cuyo padre es Hugo Rafael Chávez Frías. Ya es hora de decirlo, sí Chávez tuviera que rendir cuentas ante instituciones independientes hace rato que hubiera retornado a su antigua morada. Mientras tanto lo único seguro es que vamos a ver varios avisos clasificados con el encabezado: “vendo hummer roja…”

Caso cerrado, el dictamen final lo tiene usted.