Centro Compasivo

El nuevo “centro compasivo” de David Cameron

Aunque las encuestas prevén un resultado muy ajustado en las elecciones generales británicas del próximo 6 de mayo, el líder toryDavid Cameron ha logrado ilusionar a buena parte del electorado con la promesa de un nuevo “centro compasivo”. Se trata de una tercera vía que busca mitigar los excesos del liberalismo económico de Margaret Thatcher con medidas sociales, a la que vez que aspira a fortalecer los valores familiares y la sociedad civil.

Firmado por Juan Meseguer Velasco
Fecha: 9 Abril 2010

La idea de una tercera vía entre el capitalismo y el socialismo comenzó a gestarse en la primera mitad del siglo XX, y cristalizó en propuestas sugerentes como el “humanismo económico” (Wilhelm Röpke) o la “planificación para la libertad” (Karl Mannheim).

Estas propuestas pasaron sin pena ni gloria. Hubo que esperar a los años noventa para que la tercera vía alcanzara fama mundial. Fue el sociólogo británico Anthony Giddens, inspirador del “nuevo laborismo” de Tony Blair, quien popularizó la idea y la metió de lleno en el debate político contemporáneo.

		El nuevo proyecto busca mitigar los excesos del liberalismo económico de Margaret Thatcher con medidas sociales, y a la que vez fortalecer los valores familiares y la sociedad civi

Los críticos de Giddens –entre otros, Ralf Dahrendorf– siempre le reprocharon la ambigüedad de sus ideas. Algunos fueron todavía más lejos y le echaron en cara que su tercera vía no era tal, pues en realidad se inclinaba hacia un extremo: el individualismo. Buena muestra de ello es su visión de la familia, basada solamente en la satisfacción afectiva de la pareja.

Lo cierto es que el proyecto político diseñado por el binomio Giddens-Blair cautivó a mucha gente, dentro y fuera del Reino Unido, en busca de una “socialdemocracia renovada”.

Una de las claves del éxito de la tercera vía de Giddens consistió en presentar un núcleo de valores y de principios como elementos capitales del “nuevo laborismo”. Frente al pragmatismo de sus adversarios, Blair sorprendió a la opinión pública con ideas novedosas como el “Estado social inversor” o la “igualdad inclusiva”.

Además de la carga emotiva que transmitían estas ideas, sirvieron para forjar la convicción de que los laboristas iban en serio. Lo suyo no era un puñado de medidas inconexas, sino un proyecto unitario de largo recorrido.

El cambio de los conservadores

Sin embargo, tras el varapalo que sufrió el Partido Laborista en las elecciones europeas de 1999, Blair optó por presentar a las elecciones de 2001 un programa mucho más pragmático. De hecho, a partir de ese año, el líder laborista dejó de utilizar la expresión “tercera vía”.

		La reconstrucción de la sociedad británica ha de apoyarse en dos principios básicos: recuperar la noción de bien común y fortalecer el asociacionismo cívico

Cuando Gordon Brown sucedió a Blair en 2007, el discurso de las grandes ideas pasó al baúl de los recuerdos. De cuando en cuando, Brown echaba mano de algún tópico sobre el elitismo de los conservadores u otro parecido. Pero su falta de carisma terminó por poner en un aprieto al Partido Laborista, desgastado por 13 años de gobierno.

Así las cosas, David Cameron ha tenido la audacia de presentarse a las elecciones de mayo con una idea brillante: el “centro compasivo”. Aunque su propuesta está mucho menos articulada que la de Blair, de momento ha logrado crear en los electores la sensación de que algo nuevo se está cociendo.

Así lo explicó el líder tory a sus colegas de partido en un convención celebrada el pasado 28 de febrero: “Ahora podemos mirar al pueblo británico a los ojos y decirle que estamos con ellos y que somos como ellos. Que estamos aquí para servir a este país compasivo, tolerante y multirracial. Que este Partido Conservador votó por el cambio y nunca se va a volver atrás”.

Ahora, por primera vez en diez años, los conservadores han logrado ponerse por delante de los laboristas en las encuestas. Es cierto que las ideas no son todo en política. Seguramente ha pesado mucho el déficit, el paro y las subidas de impuestos llevadas a cabo por el Partido Laborista.

Pero el hecho de que los tories hayan decidido entrar al debate de las ideas es toda una novedad. Ahora su proyecto ha ganado consistencia y genera ilusión.

Ideas de dos think tanks

El nuevo “centro compasivo” de Cameron es todavía un proyecto difuso. En esto ha influido la falta de un ideólogo incondicional al estilo de Giddens. Hoy por hoy, la propuesta del líder tory se nutre de dos think tanks: The Centre for Social Justice (CSJ), nacido en el seno del Partido Conservador; y ResPublica, un laboratorio de ideas independiente fundado por Phillip Blond, aunque vinculado ideológicamente a los conservadores.

La cabeza visible del CSJ es Ian Duncan Smith, un católico convencido y antiguo líder conservador. Su idea básica es que el permisivismo de los laboristas, unido a una política fiscal que privilegia la inestabilidad familiar, ha potenciado ciertos problemas sociales como el fracaso escolar, la dependencia de los subsidios o la adicción al alcohol y a las drogas.

Para Duncan y los suyos, la regeneración de la sociedad británica pasa por promover el matrimonio y la estabilidad familiar. Desde luego, los conservadores no andan muy descaminados a la vista de las alarmantes tasas de divorcio, el descenso de la nupcialidad y la aceptación creciente de la cohabitación en Gran Bretaña.

El que los conservadores hayan tomado la bandera de la defensa de la familia no responde solo a motivos ideológicos. Hasta la fecha, el CSJ ha elaborado tres informes (2006, 2007 y 2009) que muestran la correlación existente entre la inestabilidad familiar y los problemas sociales (ver Aceprensa, 23-07-2009).

¿Por qué “compasivo”?

Si el CSJ ha dado a Cameron un buen arsenal de datos y argumentos para promover los valores familiares sin complejos, ResPublica le ha proporcionado las herramientas necesarias para “humanizar” el neoliberalismo de Thatcher con medidas sociales centradas en los más desfavorecidos.

El fundador de ResPublica, Phillip Blond, es un pensador político que lleva tiempo abogando por un “conservadurismo social”; lo denomina Red Torysm, si bien el nombre surgió hace varios años. Nacido en el ambiente obrero de los arrabales de Liverpool, Blond estudió filosofía y ciencias políticas en la Universidad de Hull y también teología en Cambridge.

Algunos han considerado a Blond como el filósofo de cabecera de David Cameron. Pero todavía es pronto para saberlo. A fecha de hoy, el líder conservador se ha limitado a apadrinar el lanzamiento de ResPublica.

Con la expresión “centro compasivo”, el astuto Cameron trata de sacudirse la visión del thatcherismo que ha pasado al imaginario colectivo. Frente a los excesos del capitalismo neoliberal, él abogaría por un modelo de economía de mercado que premia a los buenos (la clase trabajadora) y castiga a los malos (los especuladores).

Todavía no está claro que el “centro compasivo” de Cameron sea lo mismo que el Red Torysm. Pero, de momento, coinciden en algunos objetivos básicos: distanciarse de la política económica de Thatcher, defender los valores familiares y combatir el individualismo extremo.

“El Red Torysm es un conservadurismo que cree en la familia y en las relaciones humanas, que tiene una visión social y que produce una economía transformadora que mejora el bienestar de la mitad inferior de la sociedad”, explica Blond a Emili J. Blasco en una entrevista para ABC (15-02-2010).

Renovar el debate público

A diferencia de Cameron, Blond no tiene sobre sus espaldas el peso de unas elecciones generales. Esto le ha permitido pararse a pensar sobre los grandes problemas económicos, políticos y sociales que atraviesa hoy el Reino Unido.

Según el Manifiesto ResPublica, este think tank aspira a cambiar los términos del debate público. El diagnóstico inicial es rotundo: “Gran Bretaña atraviesa un momento de crisis económica, fractura social y fragmentación cultural. Nuestra economía está tocada. Y hemos perdido el sentido de responsabilidad social y un propósito moral compartido”.

La crisis que dibuja Blond tiene tres vertientes, que indican tres buenas intenciones que han descarrilado.

“En nombre de la libertad de mercado, hemos producido el auge de los monopolios que sofocan la competencia y concentran la riqueza y las oportunidades en unas elites impenetrables”.

“En nombre del Estado asistencial, el paternalismo estatal ha hecho saltar por los aires las aspiraciones personales y ha perpetuado el inmovilismo social, haciendo que millones de británicos desistan de alcanzar la independencia social y económica”.

“En nombre de la diversidad democrática, se ha perdido un propósito moral compartido dando lugar a una pluralidad de conflictos civiles que han perjudicado a la nación, han impedido las integración social y erosionado la identidad colectiva”.

Tras el diagnóstico, el Manifiesto propone una terapia. La idea de reconstruir la sociedad británica ha de apoyarse en dos principios básicos: recuperar la noción de bien común –que es algo más que el mero interés general de los burócratas– y fortalecer el asociacionismo cívico.

“En una sociedad civilizada, el mercado y el Estado no deberían ser vistos como la meta última o la mejor expresión de la humanidad. En realidad, son los medios para alcanzar nuestro objetivo; no son un fin en sí. Ese objetivo común lo decidirán los ciudadanos asociados, mediante la práctica y el discernimiento del bien común”.

Entre las medidas propuestas para cambiar la naturaleza anárquica del mercado y lograr el reparto de riqueza, Blond destaca tres: ayuda a la vivienda, ayuda al hijo y establecer más pronto un fondo de pensiones para que la gente empiece a ahorrar.

Y para transformar el asistencialismo estatista, Blond propone poner el Estado al servicio de la sociedad. Frente al sistema de provisión directa de servicios, cree necesario dotar de mayores poderes a las comunidades locales para que sean éstas las que identifiquen las necesidades reales de los ciudadanos.

Chile no es competencia en el gas

2009-11-17 09:00:02
Las autoridades energéticas bolivianas no creen que Chile sea un competidor serio en el mercado de gas de Argentina y, en ese marco, esperan elevar los volúmenes de gas que actualmente se envían a la nación vecina. Chile estrenará a principios de 2010, en Mejillones, la segunda planta de regasificación con la capacidad de recibir Gas Natural Licuado (GNL), provisto por otras naciones productoras del mundo y en ese marco se abrió la posibilidad de que Argentina adquiera ese energético.“La posibilidad de que Chile le entregue (gas a la Argentina) de ninguna manera será una competencia con un gasoducto”, afirmó el ministro de Hidrocarburos, Óscar Coca.Explicó que Argentina consume unos 40 millones de metros cúbicos por día y que el interés de Bolivia es incrementar esta provisión en función de una adenda que podría suscribirse esta semana en Sucre, durante la visita de la mandataria del vecino país, Cristina Fernández de Kirchner.Coca admitió el domingo que es imposible enviar gas a Argentina por encima de los 7 millones de metros cúbicos día, aunque podría duplicar la exportación el 2010.Explicó que no se pueden aumentar porque una parte del ducto en el lado argentino atraviesa una zona urbana y según la norma “por razones de seguridad pide que no se incremente la presión”, dijo

"Pasarán más 270 años para cumplir meta de gasificar a todo el país"

En el Ministerio de Energía y Petróleo y en Pdvsa se anunció la activa participación de Venezuela en el Foro de Países Exportadores del Gas, sin que en este momento se registren ventas al exterior y, por el contrario, se tenga que importar de Colombia debido a la caída que registra la producción gasífera en el país, sobre todo en el occidente.
"Actualmente se suministran 147 millones de pies cúbicos diarios de gas metano desde Colombia a Venezuela, lo que supera el volumen previsto originalmente, de 50 millones de pies cúbicos", indica el informe de gestión de 2008 de Petróleos de Venezuela. La relevancia de esta importación la reconoce Pdvsa, al señalar que es con este volumen de gas "se benefician las empresas ubicadas en el estado Zulia: el Sector Eléctrico Ramón Laguna de Enelven y a la Planta Eléctrica Punta Gorda, el Complejo Ana María Campos de Pequiven y el sector doméstico e industrial de Maracaibo". "¿Podemos ser miembros de una organización exportadora de gas? ¿Estamos en capacidad de plantearnos la revisión de las relaciones con Colombia?", se pregunta el ingeniero Diego González, ex gerente de Pdvsa Gas. "En el Plan Siembra Petrolera la corporación se planteó aumentar la producción de gas natural a 12.568 millones de pies cúbicos diarios para 2013, lo que permitiría convertir al país en un exportador de gas natural. Pero la producción oficial se mantiene estancada. En 2008 apenas fue de 6.904 millones de pies cúbicos, un nivel similar al de 2005, cuando se presentó el plan", agrega.
González también advierte cómo esta realidad en la producción se refleja en la imposibilidad de cumplir las metas del proyecto de gasificación nacional, que se refiere a la instalación de redes de distribución de gas metano en todo el país. Los informes de Pdvsa de los 2 últimos años indican que se incorporó a la red de gas directo a 12.074 familias en 2007 y a 10.210 en 2008. "A ese ritmo pasarán más de 270 años para cumplir con la meta de gasificar a todo el país", afirma. ….
­Esas iniciativas de apertura al sector privado son percibidas como propias de un modelo capitalista. ­A Pdvsa Gas se le impuso la tendencia de ir hacia el socialismo, y entonces se decidió que parte de las funciones las debían asumir empresas comunales. Se creó Pdvsa Gas Comunal para tener el monopolio de la distribución de gas por tubería y por bombona.
Esas familias que según Pdvsa fueron incorporadas al servicio cuentan con un sistema rudimentario, y por eso vemos cómo el número de suscriptores de gas directo apenas alcanzan los 400.000 en el país, mientras que en Colombia ya sobrepasó los 3 millones. ….
­¿Eso explicaría la demora que afronta el GNV en Venezuela? ­Por supuesto. ¿Dónde se va abastecer un carro de gas vehicular en Los Andes, en los llanos o en el estado Bolívar, si en estas regiones no hay gasoductos? ¡Ni Puerto Ordaz, ni Maturín, ni Valencia cuentan con un sistema que permita llevar gas por tuberías! Eso refleja el atraso que tiene la industria gasífera en Venezuela. Después de 10 años de aprobada la ley, el país continúa con el mismo sistema de transporte construido durante los años ochenta.
­¿Tiene sentido participar en una organización de países exportadores de gas? ­Eso es absurdo, más si estamos importando gas de Colombia.
­Pero se ha dicho que a partir de 2012 se le exportara gas a Colombia. ­Eso está muy lejos de la realidad. El gas que se exportaría iba a provenir del proyecto Rafael Urdaneta. En el informe 2008 de Pdvsa se reconoce que no habrá tal producción. Los dos pozos que se perforaron, que estuvieron a cargo de Gazprom y Chevron, resultaron secos.
­¿Por qué no se ven resultados en la plataforma deltana si en las mismas aguas Trinidad se ha convertido en una potencia gasífera? ­Esas licencias que se dieron tienen la espada de Damocles porque ese gas tiene que llegar primero al mercado interno y además, todas las decisiones las toma Pdvsa. Por eso no funciona y no avanzan los proyectos que están a cargo de Statoil y Chevron. A eso se suma la idea que la ley de gas será absorbida como parte de la Ley de Hidrocarburos.
­¿Qué consecuencias ocasionará ese cambio legal? ­Las licencias que se dieron de forma independiente, es decir 100%, como el caso de Yucal Placer en el estado Guárico, y las que se otorgaron en la plataforma deltana, van a bajar a 40% porque se impondrá el régimen de empresa mixta con participación mayoritaria de Pdvsa.
­En el Gobierno se insiste en afirmar que estamos frente a una revolución gasífera. ­Solo de boquilla porque no se materializa nada, no se concretan los planes de exploración como muestra el informe de gestión de Pdvsa, mucho menos se logra incrementar la producción y vemos cómo la cifra oficial se mantiene estancada desde hace cinco años. ….
A manera de colofón, González concluye con la siguiente sentencia: "La industria del gas natural en Venezuela, incluida su industrialización con el desarrollo del sector petroquímico, no será posible si no hay un ambiente de libre mercado, de respeto a la propiedad privada y a la libertad económica".

La sed de petróleo de China

Por Pablo M. Díez. Corresponsal en PekínFuente: abc.es 21/07/2009

Las grandes petroleras chinas, CNPC y CNOOC, han puesto sus ojos en Repsol y su filial argentina, YPF. Debido a su pantagruélica necesidad de energía para seguir alimentando su crecimiento económico, las firmas estatales del gigante asiático se han lanzado al exterior con el propósito de asegurarse en el futuro sus suministros de crudo y gas natural. Según los cálculos realizados por la Agencia Internacional de la Energía, la demanda china de petróleo aumentará durante el próximo año un 4,2%, lo que supone un considerable incremento con respecto a la subida del 1% prevista para el presente ejercicio. En sus últimas previsiones, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) vaticina que, tras dos años de continuas disminuciones, la demanda de crudo aumentará en medio millón de barriles diarios en 2010.
En medio de la crisis que actualmente azota a Estados Unidos y Europa, una vez más tirarán del carro del consumo las economías emergentes, como la India, Oriente Medio, Latinoamérica y China. En concreto, la demanda en el gigante asiático se incrementará en unos 300.000 barriles al día, lo que explica la salida al exterior de sus compañías no sólo petroleras, sino también de otros recursos energéticos.Así, a los planes de CNPC y CNOOC en Repsol-YPF se suman la ofensiva de Chinalco sobre la minera Rio Tinto y la compra de ADDAX por parte de Sinopec.
El año pasado, el consumo de productos refinados del petróleo creció un 11,9% en China hasta alcanzar los 215 millones de toneladas. Para este año, se espera un consumo de 379 millones de toneladas de petróleo, 64,4 millones de toneladas de gasolina, 144 millones de toneladas de diesel y 13,1 millones de toneladas de queroseno.
En constante pugna con Estados Unidos, China ha extendido sus tentáculos por todo el globo porque la próxima Guerra Fría ya no será por la supremacía militar, sino por el control de los recursos naturales. En los últimos tiempos, Pekín ha firmado multimillonarios contratos de suministro con países como Arabi Saudí, Rusia, Venezuela, Angola, Irak o Sudán.
Hace justo un año, el régimen chino llegó a un acuerdo con Irak, cifrado en más de 2.126 millones de euros, para desarrollar y explotar el campo petrolífero de Ahdab durante los próximos 21 años. Dicho trato, que ya había sido apalabrado en tiempos de Sadam Hussein, preveía empezar con una producción diaria de 25.000 barriles para luego incrementarlos hasta los 125.000.
Pero, como China tiene que importar la mitad del petróleo que consume desde mediados de los años 90, no puede seguir dependiendo de la inestable región de Oriente Medio. Aunque el 45% del crudo que consume el «dragón rojo» procede de los países del Golfo Pérsico, donde destaca el 17% que aporta Arabia Saudí, Pekín se conectó en verano de 2006 al oleoducto de 1.200 kilómetros que enlaza con los yacimientos de Kazajstán, que surten cada día 190.000 barriles y le dan acceso a las reservas de Asia Central.
Además, confía en contar con un ramal del oleoducto ruso de 4.128 km que atravesará Siberia y bombeará 30 millones de toneladas (600.000 barriles diarios) desde el lago Baikal hasta la costa del Pacífico. Por si todo esto no fuera suficiente, ha intensificado sus contactos con Irán —el cuarto país con más reservas del planeta—, y Angola, que ya ha superado a Arabia Saudí como su primer proveedor de crudo, al tiempo que ha comprado miles de millones de euros en acciones de compañías de gas y petróleo en Kazajstán, Nigeria, Siria y Sudán. Con Venezuela, el plan consiste en llegar este año hasta el medio millón de barriles. Para 2012, el objetivo de Pekín es recibir un millón de barriles de crudo venezolano. Todo con tal de apagar la sed de petróleo de China.

Márgenes de refinerías petroleras subirán al cerrar plantas

POR AARON CLARK Y BARBARA POWELLFuente: El Nacional (Bloomberg) 22/07/2009

Bloomberg -- Refinerías de Alemania a Hawai están ponderando planes para cerrar o vender plantas en medio de la mayor caída en la demanda de petróleo en casi tres decenios.
Petroplus Holdings AG les dijo a los trabajadores en Teesside, norte de Inglaterra, que sus empleos están en peligro. Royal Dutch Shell Plc quizá venda o cierre dos plantas en Alemania y otra en Montreal. Total SA desmantelará 25 por ciento de la mayor refinería de Francia. Chevron Corp. tiene bajo examen su planta de Hawai. Dentro de cinco años, 25 por ciento de la capacidad de Norteamérica y 30 por ciento de la de Europa quedarán cesantes, dice la Agencia Internacional de Energía.
Los operadores están comprando contratos cuyos precios suben conforme aumenta el llamado diferencial entre el precio del petróleo y los productos derivados, que refleja el retorno de descomponer el crudo en gasolina, diésel y combustible para calefacción. Los márgenes que representan ganancias por la fabricación de combustible subirán a US$10,71 por barril en julio de 2012 de US$8,97 el 17 de julio, muestran los futuros.
La supervivencia "consiste en cuán competitiva es tu refinería’’, dijo Jacques Rousseau, analista de energía de Soleil Securities Corp. en Vienna, estado de Virginia. "La respuesta inicial ha sido reducir la producción, pero cuanto más tiempo uno salga parejo o pierda dinero, más deberá considerar cierres’’.
Refinerías como Valero Energy Corp. y compañías petroleras integradas como Shell pueden cerrar o vender plantas no rentables porque la demanda de combustible cayó durante la recesión global. Una de cada seis en Estados Unidos cerrará para el 2020 si se aprueban las leyes de reducción de emisiones de carbono en EEUU y empiezan a operar plantas nuevas y más eficientes en India y China, según el American Petroleum Institute, de Washington
Los márgenes globales cayeron a US$4,98 por barril en el segundo trimestre frente a US$8,25 el año anterior.

Hay pero hay que sacarlo: Situación actual del sector gasífero y eléctrico de Venezuela

Durante mucho tiempo los buscadores de petróleo al perforar en suelo creían que el conseguir gas era una verdadera maldición, la tradición dice que era preferible no conseguir nada.
Sin duda los tiempos han cambiado en la industria de la energía, a pesar de que los venezolanos ignoramos lo que hay detrás de una bombona de gas o de un “Full de 95”.
Este primer artículo escrito quiere poner sobre la mesa de discusión este interesantísimo tema que nos compete a todos por la importancia de este recurso a los tomadores de decisiones de la región centroccidental.
Antes se hablaba de economía petrolera, ahora se habla de economía de la energía ya que con este último nombre se abarcan las aéreas de gas, electricidad y demás energías renovables.
Estas áreas son hermanas ya que para poner en marca una planta termoeléctrica se necesita Carbón, Gas o un combustible fósil, bien sea Fuel Oil o Gasoil dependiendo de la planta.
Toda la vida el gas ha sido más barato que los combustibles líquidos e igualmente menos contaminantes. Los combustibles líquidos son más costosos que ya son derivados del petróleo y su precio íntimamente ligado al del oro negro. Anteriormente el problema del gas era que había que transportarlo en tuberías cuyo costo sigue siendo elevado, mientras que el combustible líquido se puede transportado en camiones.
Hoy en día el gas ha tomado mucha relevancia debido a su bajo nivel contaminante, respecto a los otros combustibles antes nombrados. En países europeos los impuestos ligados al uso de combustibles mas contaminantes ha hecho que el gas sea el combustible más rentable por su bajo impacto al ambiente. Otro factor importante ha sido el petróleo durante los últimos anos alcanzo sus niveles máximos de precio que hizo prácticamente inviable el usar combustibles líquidos en las plantas termoeléctricas.
Y en Venezuela que pasa
Venezuela es un caso atípico con el resto del mundo. Antetodo somos un país petróleo y además de eso, despilfarrador de energía. Les pongo unos ejemplos: El precio de la gasolina ha hecho que su consumo sea enorme, por ende el uso de los vehiculos por los ciudadanos sea algo normal. Esto ha llevado que los gobiernos locales hayan descuido la implementación de transportes públicos en masa. Sin duda si se vendiera la gasolina como se debiera, el ciudadano se movilizaría de otra manera. Otro marcador de despilfarro energético son los aires a condicionado tanto en residencias como en industrias, durante el boom petrolero, la demanda de electricidad se incremento debido a que la población al tener dinero opto por comprar aires acondicionados y es que al final es una cuestión de comodidad.
Venezuela posee las segundas reservas de gas más grande del continente detrás de Estados Unidos. La región donde más se produce esta en el Oriente, específicamente en Anaco, mejor conocido como el corazón gasífero de Venezuela. Hoy en día Anaco está produciendo unos 1200 millones de pies cúbicos diarios (MMPCD) muy por debajo de su nivel de 1600 MMPCD. Esta brecha está siendo cubierta por el norte de Monagas en detrimento de la producción de petróleo ya que ese gas era usado para inyección en pozos. Analista sostienen que ese manejo puedo afectar enormemente los yacimientos de petróleo para el futuro. Digamos como si una madre dejarla de amantar a su bebe.
Su ubicación hace que ese gas sea transportado por tubería hasta el occidente del país. De hecho muchos hemos visto por la famosa tubería Anaco-Barquisimeto. Y es que después de Barquisimeto ya no hay más tubería como se puede ver en la grafica siguiente.

La región zuliana se autoabastecía del gas extraído del lago de Maracaibo, pero como todo, ese gas cada vez es menos y los yacimientos de petróleo ya están viejos y necesitan más gas para inyectarlo y así poder seguir sacando petróleo. Además del lago de Maracaibo se saca gas también para alimentar la refinería más grande del mundo, El Complejo Refinador Paraguana.
Prácticamente el país estaba dividido en dos. Pero reciente este año ya se construyo la tubería del proyecto ICO (Interconexión Centro Occidente) que une el tramo Morón con La Vela, es decir, una ramificación del gran troncal que permitirá llevar gas de Anaco hasta el Complejo Refinador Paraguana. Esto significa que la región zuliana puede usar gas del lago para las plantas termoeléctricas.
Hay que destacar que mientras el ICO se construía, Pdvsa construyo una tubería que va hasta Puerto Ballenas en la goajira colombiana donde hoy por hoy se trae gas hacia la región zuliana. Esta tubería se construyo para que durante los primeros anos Colombia nos envié gas y más adelante cuando los nuestros vecinos ya no tengan más gas, seamos nosotros quienes le sumistremos gas, es decir, revertir el flujo. Cabe destacar que ese gas lo paga Venezuela a precio internacional.
Hoy en día el gas es un lomito y además escasea, lo que ha hecho que muchas plantas de generación eléctrica hayan tenido que quemar combustibles liquido en vez de gas. El uso de los líquidos debe ser entendido de la siguiente manera. Cuanto pudiese ganar PDVSA exportando ese Fuel Oil o Diesel ya que los precios sin duda no son los mismos afuera que en Venezuela. Esto sin tomar cuenta el impacto ambiental de una chimenea humeando durante días humo negro.
La gran ventaja de usar gas para generar electricidad es que nos hace menos vulnerables de la generación hidroeléctrica de Guri, que es altamente dependiente de los niveles agua del embalse. Esto significa que en un eventual ano seco, podamos seguir disfrutando de la electricidad sin tener que sufrir constantes racionamientos de luz.
El ministerio de energía y petróleo (MENPET) ha trazado una política de uso del gas, es decir, para la generación de electricidad se quemara primero gas y luego combustibles líquidos. El problema es que la producción de gas no ha podido ser incrementada ya sea por mala gerencia o ya sea por que el precio del gas pagado a los privados, en el caso de las licencias de gas en el eje llanero de Placer el Yucal, es relativamente bajo y apenas da para cubrir los costos operacionales. Para mayor producción de gas se requiere mayor inversión.
Sin duda los grandes proyectos de desarrollo de gas en Venezuela están en el mar, entre ellos están los Plataforma Deltana y Mariscal Sucre en el Oriente del país y en Occidente el proyecto Rafael Urdaneta.
Pdvsa tiene planes de construir tres plantas (trenes) para licuefacción de ese gas para su exportación. Esto crea una discusión y un enredo mayor. El primer problema sería: Se va a exportar cuando hay déficit de gas en Venezuela; Segundo: Esas plantas de LNG van a consumir enormes cantidades de Gas que en teoría vendría del Norte de Monagas, si eso es así, mas de una planta termoeléctrica se quedara sin gas; Tercero: Los inversionistas privados no están muy de acuerdo con destinar parte de esa producción de gas al mercado interno a un precio regalado. Esto ha hecho que este proyecto no termine de concretarse.
Conclusión
En el tema del gas sigue existiendo interrogantes una de ellas es: habrá suficiente gas para los nuevos desarrollos de la faja del Orinoco; las empresas con consumo intenso de gas se verán afectados por la falta de disponibilidad de gas; El gobierno podrá finalmente poder producir gas costa afuera ya que esos proyectos se han venido retrasando por falta de acuerdo con los privados.
Sin duda lo que mantiene paralizado este sector son las inversiones. Si no se invierte no se produce más gas necesario para las industrias como el Cemento, Aluminio, Acero y Petroquímica entre otras.
Por otro lado hasta que gobierno no aumente las tarifas vigentes de gas los productores no podrán aumentar la producción de gas. Esto es doblemente lamentable ya que a Colombia si le paga a precios internacionales.
Finalmente hasta el hecho de que el gobierno no cree un cuadro de negocios estable y confiable los inversionistas siempre tendrá temor de ser nacionalizado en detrimento del desarrollo nacional.

El cupo de viajeros

Nunca fue una buena idea: desde el principio supimos que sería una oportunidad de negocio; a las casas de bolsa y a operadores cambiarios nunca les ha ido mejor, los que tienen acceso a dólares oficiales nunca se habían lucrado con tanta facilidad; y el cupo de viajero nos recuerda aquel famoso ta´barato dame dos, de los setentas y ochentas. Por tal motivo, y otros más oscuros, son pocas la quejas que la opinión pública tiene con respecto al control. No obstante, la reciente disminución del cupo de viajero nos tiene que llevar a considerar lo perverso de esta regulación.

La queja más frecuente es lo fastidioso del sistema, lo engorroso del papeleo, y lo humillación que significa justificar lo que nos corresponde por derecho, al fin al cabo, las reservas son propiedad de los portaderes de bolívares, no del Banco Central de Venezuela, quien sólo las administra.

La dismunición del cupo de viajero cercena la libertad de moviminentos. Una asignación pequeña puede impedir la realización de ciertos viajes, y eventualmente, con un agravamiento de la crisis y una nueva reducción, la salida del país ante cualquier circunstancia

A CADIVI hay que desmontarlo, es la única salida, en primer lugar para recuperar el valor del bolívar y su convertibilidad, y en segundo lugar para desmontar el control que sobre nuestra vidas ejerce el "gran hermano".

Espero que la reducción nos haga despertar del sueño aurguesado que no detiene en la lucha por la libertad.